Η μη αναγραφή στην απόφαση της αναπλήρωσης του πρωτοδίκη από πάρεδρο δεν δημιουργεί απόλυτη ακυρότητα (νομολογία)

(…)Κατά το άρθρο 4 παρ. 1 εδ. γ` του Ν. 1756/1988 "Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάσταση Δικαστικών Λειτουργών", όπως τροποποιηθείς ισχύει, το Πολυμελές Πρωτοδικείο ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο συγκροτείται από Πρόεδρο Πρωτοδικών και δύο Πρωτοδίκες. Κατά την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου, κατά τις συνεδριάσεις των Πολυμελών Δικαστηρίων προεδρεύει ο ανώτερος κατά βαθμό ή, αν δεν υπάρχει ή κωλύεται, ο αρχαιότερος δικαστής. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 1 στοιχ. Α` περ. δ` του ως άνω νόμου, αν δεν υπάρχουν, απουσιάζουν ή κωλύονται οι δικαστές αναπληρώνονται κατά σειρά αρχαιότητας, με πράξη του δικαστή που διευθύνει το δικαστήριο, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά και δη ο Πρωτοδίκης από άλλο Πρωτοδίκη ή Πάρεδρο του ίδιου Δικαστηρίου.

Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι κατά τις συνεδριάσεις των πολυμελών, πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων (εφόσον οι συνθέσεις αυτών δεν ορίζονται με κλήρωση, επί της οποίας έχει εφαρμογή το άρθρο 17 του ως άνω Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων), ο Πλημμελειοδίκης κατά τη συγκρότηση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου αναπληρώνεται από τον μη κωλυόμενο Πρωτοδίκη ή Πάρεδρο. Η αναπλήρωση αυτή είναι ζήτημα της εσωτερικής λειτουργίας του δικαστηρίου και γίνεται αμέσως μόλις εμφανιστεί το κώλυμα, χωρίς έκδοση σχετικής πράξεως και χωρίς να είναι αναγκαίο, για την εγκυρότητα των διαδικαστικών ενεργειών του αναπληρωτή, να μνημονεύεται σε αυτές ότι ενεργεί λόγω κωλύματος του αρχαιότερου αυτού δικαστού, διότι ο νόμος δεν αξιώνει κάτι τέτοιο (ΑΠ 1932/2010, 1525/2010, 1504/2010, κ.α.).

(…) Σύμφωνα με τα προεκτεθέντα , η μη αναγραφή στην απόφαση ότι η ως άνω έμμισθη Πάρεδρος αναπληρούσε Πρωτοδίκη, δεν δημιουργεί απόλυτη ακυρότητα και δεν ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 εδαφ. Α` ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως (ΑΠ 62/2012 δημοσίευση: τ.ν.π. Nomos)