Σε δίκη για εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας πολυεθνική εταιρία από τις ΗΠΑ

Οι διεθνείς οργανισμοί Organic Consumers Association (OCA), IFOAM International Organics, Navdanya, Regeneration International (RI), and Millions Against Monsanto ανακοίνωσαν ότι παραπέμπουν την εταιρία Monsanto σε δίκη για εγκλήματα κατά της φύσης και της ανθρωπότητας, και οικοκτονία, στις 16 του Οκτώβρη του 2016, στην Παγκόσμια Ημέρα Διατροφής. Επικαλούμενοι τις «Κατευθυντήριες Αρχές για τις Επιχειρήσεις και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα», που εγκρίθηκαν από τον ΟΗΕ το 2011, ένα διεθνές δικαστήριο
των δικηγόρων και των δικαστών θα αξιολογήσει το δυναμικό ποινική ευθύνη της Monsanto για ζημιές προκλήθηκαν στην υγεία του ανθρώπου και το περιβάλλον. H Monsanto, με έδρα τις ΗΠΑ είναι μια διακρατική εταιρεία που είναι υπεύθυνη για την εισαγωγή πολλαπλών γενετικά τροποποιημένων καλλιεργειών και πολλών τοξικών χημικών ουσιών στο περιβάλλον. Το δικαστήριο θα στηρίζεται στο Καταστατικό της Ρώμης που δημιούργησε το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο στη Χάγη το 2002, και θα εξετάσει αν πρέπει να μεταρρυθμίσει το διεθνές ποινικό δίκαιο ώστε να περιλαμβάνονται τα εγκλήματα κατά του περιβάλλοντος, «Η Οικο-κτονία», ως ποινικό αδίκημα. Το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, που ιδρύθηκε το 2002 στη Χάγη, έχει καθορίσει ότι η δίωξη του εγκλήματος της οικοκτονίας ως ποινικό αδίκημα είναι ο μόνος τρόπος για να διασφαλιστούν τα δικαιώματα των ανθρώπων σε ένα υγιές περιβάλλον και το δικαίωμα της φύσης να προστατεύονται. Διαβάστε περισσότερα στο solon.org.gr

Σχόλια

Ο χρήστης Θανάσης Αλμπάντης είπε…
Δεν νομίζω πως έχουν πολλές πιθανότητες να κερδίσουν, αν δεν αποδείξουν, ότι δεν υπήρξαν επαρκείς έρευνες για την βλαπτικότητα (τήρηση προτύπων, μη παραποίηση αποτελεσμάτων κ.λπ.). Ήμουν από τους πρώτους που είχα ασχοληθεί με τις κεραίες κινητής τηλεφωνίας. Η αίτησή μου απορρίφθηκε, με την αιτιολογία ότι δεν πιθανολογήθηκε η προκαλουμένη από τις ακτινοβολίες βλάβη. Η αλήθεια είναι, ότι είχα προσκομίσει συγκριτικά στοιχεία από τις Υπηρεσίες Περιβάλλοντος ΗΠΑ, Αυστρίας και Καναδά, όπου τα επιτρεπόμενα όρια ήταν έως και 50 φορές χαμηλότερα από τα θεσμοθετημένα στην Ελλάδα. Από την αιτιολογία της απόφασης, καταλαβαίνει ένας νομικός, ότι ούτε οι εταιρείες απέδειξαν το ακίνδυνο της ακτινοβολίας. Δυστυχώς, το Δικαστήριο δεν δέχτηκε την αρχή της πρόληψης. Είχα προσκομίσει και μία απόφαση του Ειρηνοδικείου ή Εφετείου του Ντίσελντορφ (δεν θυμάμαι καλά), που υιοθετούσε την αρχή της πρόληψης και μετέφερε το βάρος αποδείξεως στο πρόσωπο που επιχειρούσε τις εγκαταστάσεις, με την αιτιολογία, ότι τέτοιες επιχειρήσεις έχουν την υποχρέωση και τα μέσα να κάνουν ελεγχόμενες έρευνες, ώστε να αποδεικνύεται με βεβαιότητα το ακίνδυνο για το περιβάλλον. Σημειωτέον, ότι πρόσφατα ο Περιφερειάρχης Μπακογιάννης, αναφερόμενος στο πρόβλημα του Ασωπού, που λόγω του απορριπτόμενου εξασθενούς χρωμίου (περίπτωση Έριν Μπρόγκοβιτς), δεν αναφέρθηκε σε προληπτικά μέτρα, αλλά στην επιβολή κυρώσεων. Στην περιοχή του Ασωπού ο καρκίνος αποτελεί ενδημικό φαινόμενο, αυξημένος κατά 400% σε σχέση με τον μέσο όρο πανελληνίως. Υπενθυμίζω, επίσης, ότι και η Παγκόσμια Οργάνωση Εμπορίου προωθούσε συμφωνίες, που οι "επενδυτές" δεν θα δεσμεύονται από την περιβαλλοντική νομοθεσία των ιθαγενών (περίπτωση Μποπάλ, Ινδίας). Οι πρακτικές αυτές περνούνε τώρα με τις συμφωνίες ΤΤΡ και ΤΤΑΡ. Πρέπει, συνεπώς, να καθιερωθούν διεθνώς αυστηρά πρότυπα ελέγχων και οι έλεγχοι να μην αφορούν μεμονωμένες περιβαλλοντικές επιδράσεις, αλλά σύνθετες. Διότι, μπορεί μια ουσία να είναι σχετικά αβλαβής μέχρις ένα ποσοστό από μόνη της, αλλά θα πρέπει να ερευνάται και πώς δρα σε συνδυασμό με άλλες.
18 Δεκεμβρίου, 2015 21:11
Δημοσίευση σχολίου