Στο ερώτημα αν είναι άκυρο και χωρίς καμία αποδεικτική ισχύ
συμβολαιογραφικό έγγραφο εκδοθέν από αναρμόδιο κατά τόπον συμβολαιογράφο γνωμοδότησε
ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου (αρ.Γνωμοδότησης 3/2016).
Σύμφωνα με την γνωμοδότηση, η παράβαση της διάταξης του
άρθρου 4 παράγραφος 1 του Ν. 2830/2000 (Κωδικας Συμβολαιογράφων)[1], δεν φαίνεται να
δημιουργεί κατ’ αρχάς ακυρότητα (την οποία απαγγέλλει εν τέλει το δικαστήριο)
με τον Συμβολαιογραφικό Κώδικα, μετά την απάλειψη της παραγράφου 2 του ως άνω
άρθρου του…Η διάταξη του άρθρου 442 του Κ.Πολ.Δ. που προβλέπει τις συνέπειες ως
προς την αποδεικτική ισχύ δημοσίου εγγράφου, στην περίπτωση που το έγγραφο δεν
συγκεντρώνει τις προϋποθέσεις των άρθρων 438 και 439 ιδίου Κώδικα, ουδόλως
θίγει τα συμβόλαια, δια των οποίων κατά τον Αστικό Κώδικα (άρθρ. 369 αυτού)
συνιστώνται, μετατίθενται ή και καταργούνται εμπράγματα δικαιώματα.
Όπως αναφέρεται στην γνωμοδότηση, δεν είναι δυνατόν να
ηθέλησε ο νομοθέτης να πλήξει ευρύτατη κατηγορία δικαιοπρακτούντων
συμβολαιογραφικώς και δη ανυπαιτίων, οι οποίοι προδήλως αγνούσαν την τοπική
αναρμοδιότητα του συντάξαντος το συμβόλαιο συμβολαιογράφου». Δείτε
τη Γνωμοδότηση εδώ
[1] «Ο συμβολαιογράφος ασκεί
τα καθήκοντά του σε όλη την περιφέρεια του ειρηνοδικείου στην οποία είναι
διορισμένος, όπως κάθε φορά η περιφέρεια του ειρηνοδικείου ορίζεται».
Σχόλια