Μον.Πρωτοδικείο Ηλείας 235/2023 (ειδική διαδικασία οικογενειακών διαφορών): Αξίωση συμμετοχής στα
αποκτήματα - Στοιχεία ορισμένου αγωγής βάσει της πραγματικής συμβολής του
ενάγοντος στην επαύξηση της περιουσίας του εναγόμενου και βάσει της τεκμαρτής
συμβολής. (Δικαστής Βασιλική Ρέππα, Πρωτοδίκης).
«…η ένδικη αγωγή, ως προς
τη κύρια βάση της που στηρίζεται στον πραγματικό υπολογισμό της συμβολής της
ενάγουσας στην αύξηση της περιουσίας του εναγόμενου κατά τη διάρκεια του γάμου,
πάσχει από αοριστία, διότι δεν αρκεί μόνο η σε χρήμα αποτίμηση των παροχών
αυτών αλλά έπρεπε να καθορίζεται στο αγωγικό δικόγραφο το ποσό το οποίο όφειλε,
με βάση τις δυνάμεις της, να συνεισφέρει στην αντιμετώπιση των οικογενειακών
αναγκών, αφού οι παροχές που επικαλείται η ενάγουσα μόνο κατά το μέρος που
υπερβαίνουν το ποσό της οφειλόμενης συνεισφοράς συνιστούν συμβολή στην περιουσιακή
επαύξηση του εναγόμενου συζύγου και παρέχουν δικαίωμα αποδόσεως και όχι στο
σύνολό τους. Επιπλέον η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι συνέβαλε στην επαύξηση της
περιουσίας του εναγόμενου και με τις αποταμιεύσεις της χωρίς όμως να
προσδιορίζει το ύψος αυτών. Επίσης ενώ εκτίθεται η αρχική περιουσία του εναγόμενου
κατά τον χρόνο τέλεσης του γάμου ως προς τα ακίνητα στοιχεία που αποτελούσαν αυτή,
δεν γίνεται αποτίμηση των σχετικών αξιών σε χρήμα και με αναγωγή αυτών στον
χρόνο παροχής έννομης προστασίας, ήτοι στον χρόνο άσκησης της αγωγής. Η
ανεπάρκεια αυτή των πραγματικών περιστατικών που εκτίθενται στην αγωγή για τη
βάση αυτής που στηρίζεται στον πραγματικό και όχι στον τεκμαρτό υπολογισμό σε
σχέση με αυτά που απαιτούνται από το νόμο για τη θεμελίωσή της συνιστά νομική
αοριστία, η οποία καθιστά τον προσδιορισμό της συμβολής της ενάγουσας σε
ποσοστό 50% της επαύξησης αυθαίρετο. Συνεπώς η αγωγή τυγχάνει απαράδεκτη λόγω
αοριστίας ως προς τη βάση του πραγματικού υπολογισμού της επαύξησης. Ως προς δε
την επικουρική βάση, η οποία στηρίζεται στην τεκμαρτή συμβολή της ενάγουσας
στην επαύξηση της περιουσίας του εναγόμενου κατά τη διάρκεια του γάμου τους, η
αγωγή επίσης τυγχάνει αόριστη καθόσον δεν διαλαμβάνει με πληρότητα όλα τα κατά νόμο
αναγκαία στοιχεία για τη γέννηση της ενδίκου αξιώσεως. Ειδικότερα αναφέρεται η λύση
του γάμου των διαδίκων με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, η περιουσία που ο εναγόμενος
απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου με την ανέγερση της οικοδομής επί οικοπέδου
της αποκλειστικής κυριότητάς του και η αξία της οικοδομής κατά τον κρίσιμο χρόνο
επέλευσης της αμετάκλητης λύσης του γάμου, με αναγωγή της αξίας της κατά τον κρίσιμο
χρόνο άσκησης της αγωγής, χωρίς να χρειάζεται να αναφερθεί η συμβολή της
ενάγουσας στην αύξηση της περιουσίας του εναγόμενου διότι αυτή τεκμαίρεται,
κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην ανωτέρω νομική σκέψη της παρούσας (πρβλ. ΑΠ
1499/2021, δημοσιευμένη στην ιστοσελίδα του Αρείου Πάγου
www.areiospagos.gr, ΕφΔωδ 62/2017, Τράπεζα
Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Σημειωτέον ότι από τον χρόνο της αμετάκλητης λύσης
του γάμου έως τον χρόνο άσκησης της αγωγής δεν παρήλθε ικανό χρονικό διάστημα
ώστε να διαφοροποιηθεί η αξία της τελικής περιουσίας του εναγόμενου. Πλην,
όμως, ενώ εκτίθενται τα περιουσιακά στοιχεία που ανήκαν στον εναγόμενο κατά τη
τέλεση του γάμου του με την ενάγουσα, …δεν αναφέρεται η εις χρήμα αξία αυτών με
αναγωγή της κατά τον χρόνο άσκησης της αγωγής. Το ανωτέρω όμως στοιχείο είναι
απαραίτητο για να προσδιοριστεί η αρχική περιουσία του εναγόμενου, ώστε από τη σύγκριση
της αξίας αυτής με τη τελική περιουσία του να προκύψει επαύξηση αυτής κατά τη διάρκεια
του γάμου των διαδίκων [πρβλ.ΠΠΑθ1541/2014, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ ΠΠΑθ
5091/2013,
Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ]. Επομένως
η αγωγή δεν περιέχει τα κατά το άρθρο 1400 ΑΚ αναγκαία στοιχεία που τη
θεμελιώνουν και συνεπώς πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω της αοριστίας της
κατόπιν αυτεπάγγελτης έρευνας του Δικαστηρίου…»
(η απόφαση δημοσιεύεται με επιμέλεια του δικηγόρου Πατρών Βασίλη Γαλανόπουλου)
Δείτε την Απόφαση εδώ
Σχόλια